如果说技术分析只是投资者的心灵安慰剂，那基本分析会不会是股票赚钱利器呢？很遗憾，按照经典的有效市场理论，任何人都不可能通过基本分析获得超额收益。那么自然会有人反驳说，巴菲特似乎就是通过基本分析来研判公司价值，并坚持长线投资而获得了远远超出一般人的利润。这是大家理解的差异，不可否认的是：他获得超出常人的那部分收益，源于他付出的超出常人的努力。

没错，德都投资王淞泉表示：虽然基本分析未必能让投资者赚大钱，但投资者最起码可以获得与别人相近的收益，而要做到这一点，其实很容易：全世界只有极少数股票经理能跑赢指数，绝大多数股票的利润水平是跟不上指数的上涨步伐。一般投资者是可以与指数同步的——当然，这并不值得基本分析派乐观，因为大猩猩掷飞镖选出的股票，也恰恰可以跟得上指数的变化。

这样说，似乎打击面太大了点。德都投资调研资料有一案例：1998年下半年，有一位投资者通过日以继夜的基本分析，得出结论：买市盈率低的股票，可以获得远超大盘涨幅的收益率。于是，转而每年按照新公布的公司业绩，专选业绩最好而股价便宜的公司买进。很不幸，到2001年，非但没赚什么钱，反而大大落后于指数的涨幅，眼看着垃圾股鸡飞狗跳，只好放弃自己的投资策略。问题出在哪里呢？是研究的视野不够开阔1996~1997年，两年时间，绩优股涨幅远超大盘。但1998~2001年，恰恰是高市盈率的股票跑赢市场。

另外一个极端的例子出现在2002年，当时国内一家知名券商的金融工程部门得出成果：小盘股会跑赢大盘。他们所依赖的数据是1998~2001年的股票增长趋势，确实有这样的规律。如果再比较一下国外市场，规律也很明显。于是，自营部门拿出上亿元资金建立了一个小盘股组合。不幸的是，一年之内，亏损竟然超过50%。结果呢？不用多说，金融工程本来是新兴的证券投资领域，但在中国，它似乎被边缘化了。

问题出在哪里呢？王淞泉表示还在于基本分析派的局限性，在于它没有与人的行为结合起来。基本分析看起来很受宠，因为这涉及到世界和国内的政经大事及策略方向研究，涉及到行业分析，涉及到公司分析。到最后，还要用很复杂的工具推算出公司未来三年的利润（有的研究员还能预测出15年后的利润，也是靠的基本分析）。似乎，没有金融专业的硕士学历，很难胜任这个工作。

其实不然。传统的基本分析派，虽然有专业的的图表、严谨的推导过程，但就工作难度来说，其实并不大——市盈率就是市值除以利润！利润率就是利润除以收入！财务报表就是一堆数字！这些与技术分析一样，也是有定量标准的，也是教条的，所以难度不大，就参考价值来讲也算是一般。

德都投资认为好公司的评判标准很多，比如公司治理结构、公司创新能力、公司利润水平等。但好股票的判定标准只有一个：股价能上涨的就是好股票。能持续上涨的是很好的股票。能持续比别的股票涨幅都高的，就是最好的股票。

股票为什么会上涨？这绝不仅仅是因为它的利润好、业绩高。2010年4月26日，某公司公布一季报，每股收益0.66元，中期预增50%。基本分析有多难呢？我们把一季度业绩乘4即可推断，其全年每股收益大约2.6元。当时的股价40元，动态市盈率不过15倍，算很低的。公司好吧？价值低估吧？但那时候恰恰是它股价的最高点，两个多月后跌破24元——跌幅高达40%！要知道，2010年全年，它的每股收益是2.54元，与我们简单计算相差不多。2011年中期，它的每股收益1.32元，业绩也是稳定的。但过去一年半，它的股价从来没有突破40元，最新价也只有25元。

为什么有的好公司，股票却不涨呢？基本分析派回答不了这个问题，技术分析派更加不知所以然。而行为分析，却可以给出准确的解释：因为基金不买，大户不买，散户再看好，股价也涨不起来。然后，行为分析派还可以发表意见，为什么基金和大户都不买：因为他们想买的已经买了，不想买的不会再买了。我们可以反问：为什么还有基金和大户不想买这么好的股票呢？因为他们判定这家公司未来的成长性不好，每股收益增长不大。这就涉及一点基本分析的东西了。

所以，不管是技术分析还是基本分析，它们的最终落脚点都应该回到行为分析。因为，对投资者来说，做功课的目的不是为了得出一个什么指标和数据，而是为了得到一个明确的结论：股票会涨吗？能回答这个问题的，只有行为分析。

这也正是德都投资每天发文的原因所在——我们要寻找能支撑股价上涨的方面，而不是其他。